1. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации в области связи, несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность.

2. Убытки, причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению операторам связи и пользователям услугами связи в соответствии с гражданским законодательством.

3. Операторы связи несут имущественную ответственность за утрату, повреждение ценного почтового отправления, недостачу вложений почтовых отправлений в размере объявленной ценности, искажение текста телеграммы, изменившее ее смысл, недоставку телеграммы или вручение телеграммы адресату по истечении двадцати четырех часов с момента ее подачи в размере внесенной платы за телеграмму, за исключением телеграмм, адресованных в поселения, в которых отсутствует сеть электросвязи.

4. Размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение операторами связи обязанностей по пересылке или доставке иных регистрируемых почтовых отправлений определяется федеральными законами.

5. Работники операторов связи несут материальную ответственность перед своими работодателями за утрату или задержку доставки всех видов почтовых и телеграфных отправлений, повреждение вложений почтовых отправлений, происшедшие по их вине при исполнении ими должностных обязанностей, в размере ответственности, которую несет оператор связи перед пользователем услугами связи, если иная мера ответственности не предусмотрена соответствующими федеральными законами.

6. Оператор связи не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче или приему сообщений либо пересылке или доставке почтовых отправлений, если будет доказано, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине пользователя услугами связи либо вследствие действия непреодолимой силы.

7. В случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 44 настоящего Федерального закона, пользователь услугами связи обязан возместить оператору связи причиненные ему убытки.

8. Операторы связи несут ответственность перед абонентами за нарушение требований, установленных пунктом 5 статьи 44 настоящего Федерального закона, при подключении и предоставлении иных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, в том числе контентных услуг.

9. В случае несвоевременной или неполной уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания такой оператор сети связи общего пользования уплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания начиная со дня, следующего за установленным днем осуществления отчислений, по день уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей на день начисления пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Комментарий к ст. 68 Закона о Связи

1. Комментируемая статья устанавливает, что субъекты отношений в области связи могут быть привлечены к ответственности. Устанавливаются законодательством РФ случаи привлечения к ответственности и порядок, в соответствии с которым наступает уголовная, административная и гражданско-правовая ответственность.

Рассмотрим основания привлечения к уголовной ответственности и признаки составов следующих преступлений: незаконные организация и проведение азартных игр (ст. 171.2 УК РФ); приведение в негодность нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов (ст. 215.3 УК РФ); недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями (ст. 266 УК РФ); приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267 УК РФ); диверсия (ст. 281 УК РФ).

Средства связи могут выступать в качестве способа совершения преступления, когда использование средств связи в определенной законом сфере недопустимо и подпадает под нормы уголовного закона. Так, в соответствии со ст. 171.2 УК РФ организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, сопряженные с извлечением дохода в крупном размере наказываются штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Организация или проведение азартных игр считается преступной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи. Термины "средства связи", "подвижная связь", информационно-телекоммуникационные сети" определяются в ст. 2 комментируемого Закона, в Постановлении Правительства РФ от 25 мая 2005 г. N 328 "Об утверждении Правил оказания услуг подвижной связи" и Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Средства связи могут рассматриваться как основной объект преступления. В ст. 215.3 УК РФ им является общественная безопасность в определяемой законодательством РФ области применения средств связи. Дополнительным объектом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 215.3 УК РФ, признаются интересы собственности, здоровье и жизнь человека. В соответствии с ч. 1 ст. 215.3 УК РФ разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, газопроводов, а также технологически связанных с ними объектов, сооружений, средств связи, автоматики, сигнализации, которые повлекли или могли повлечь нарушение их нормальной работы и были совершены из корыстных или хулиганских побуждений, наказываются штрафом в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Объективную сторону образует вариативность деяния, а именно: разрушение, повреждение, приведение иным способом в непригодное для эксплуатации состояние средств связи. Состав преступления материальный. Преступление окончено с момента разрушения, повреждения, приведения в негодное состояние средств связи, что повлекло или могло повлечь нарушение их нормальной работы. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. ч. 1 и 2 ст. 215.3 УК РФ, характеризуется умышленной формой вины. Субъект преступления может быть любое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Часть 2 ст. 215.3 УК РФ определила, что те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору либо в отношении магистральных трубопроводов, наказываются лишением свободы на срок до шести лет. Часть 3 ст. 215.3 УК РФ предусмотрены особо квалифицирующие признаки: деяния, предусмотренные ч. 1 или ч. 2 ст. 215.3 УК РФ, повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, наказываются лишением свободы на срок до восьми лет.

Согласно ст. 266 УК РФ недоброкачественный ремонт транспортных средств, путей сообщения, средств сигнализации или связи либо иного транспортного оборудования, а равно выпуск в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств лицом, ответственным за техническое состояние транспортных средств, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Объектом данного преступления является, в частности, безопасность эксплуатации средств связи. Предметом преступления в рассматриваемом контексте является средство связи (например, авиационные, метро). Объективная сторона - некачественный ремонт средств связи, т.е. такой ремонт средств связи, который не обеспечивает безопасность использования средств связи и приводит к:

• причинению тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 266 УК РФ);
• смерти человека (ч. 2 ст. 266 УК РФ) - наказываются лишением свободы на срок до пяти лет;
• смерти двух и более лиц (ч. 3 ст. 266 УК РФ) - наказываются лишением свободы на срок до семи лет.

Преступление является оконченным с момента наступления указанных в уголовном законе последствий: тяжкого вреда здоровью либо смертью лица или двух и более лиц. Обязательным признаком преступления является причинная связь между недоброкачественным ремонтом средств связи и наступившими последствиями. Особенность состоит в том, что преступные последствия причиняются не субъектом рассматриваемого преступления, а лицом, который правомерно осуществляет использование недоброкачественно отремонтированных средств связи. Между тем эти обстоятельства не исключают наличие причинно-следственной зависимости - причина наступления общественно опасных последствий обусловлена причиной недоброкачественного ремонта средств связи.

Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной виной к наступившим последствиям. Мотивы недоброкачественного ремонта средств связи могут быть различны, не влияют на квалификацию, но подлежат учету судом при назначении наказания.

Субъектом в рассматриваемом контексте признается общий субъект, т.е. лицо, фактически осуществляющее недоброкачественный ремонт средств связи.

В соответствии со ст. 267 УК РФ разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние транспортного средства, путей сообщения, средств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования, а равно блокирование транспортных коммуникаций, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба, наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до четырех лет. Квалифицированные признаки состава преступления установлены:

• за те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть человека, - наказываются лишением свободы на срок до восьми лет;
• за деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 267 УК РФ, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказываются лишением свободы на срок до десяти лет.

Объект преступления - безопасность функционирования транспорта. Дополнительным объектом выступают жизнь и здоровье. К предмету анализируемого преступления относятся транспортные средства, пути сообщения, средства сигнализации или связи и иное транспортное оборудование, а равно транспортные коммуникации.

Объективная сторона преступления состоит в разрушении, повреждении или приведении иным способом в негодное для эксплуатации состояние указанных предметов; блокировании транспортных коммуникаций; преступных последствиях в виде тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба, смерти человека либо двух и более лиц; причинно-следственной связи между ними. Крупным ущербом признается ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей.

С субъективной стороны отношение к наступившим последствиям характеризуется неосторожной формой вины. Преступление может быть совершено как по легкомыслию, так и по небрежности.

Субъектом преступления является лицо, достигшее возраста 14 лет.

В соответствии со ст. 281 УК РФ совершение взрыва, поджога или иных действий, направленных на разрушение или повреждение предприятий, сооружений, объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, средств связи, объектов жизнеобеспечения населения в целях подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации, наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет. Квалифицированные признаки состава преступления установлены за:

• те же деяния, совершенные организованной группой либо повлекшие причинение значительного имущественного ущерба либо наступление иных тяжких последствий, наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет;
• деяния, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 281 УК РФ, если они повлекли умышленное причинение смерти человеку, наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет или пожизненным лишением свободы.

Объектом диверсии выступают отношения, складывающиеся в процессе обеспечения экономической безопасности Российского государства. Предметом преступления выступают: предприятия, сооружения, пути и средства сообщения, средства связи, объекты жизнеобеспечения населения, характеризующиеся важным экономическим и оборонным значением.

С объективной стороны диверсия состоит в совершении взрыва, поджога или иных действий (обвалов, затоплений и т.п.), направленных на уничтожение или повреждение объектов, относящихся к предмету преступления. Состав диверсии является формальным. Преступление считается оконченным с момента совершения определенных действий независимо от факта наступления последствий (ч. 1 ст. 281 УК РФ).

Субъективная сторона диверсии характеризуется виной в форме прямого умысла. Это означает, что лицо осознает общественно опасный характер действий, связанных с совершением взрыва, поджога или иного действия, направленного на разрушение или повреждение указанных материальных объектов, в т.ч. средств связи, и желает совершить эти действия и наступления последствий, к которым они должны привести. Охват умыслом виновного неизбежности гибели людей квалифицируется по совокупности с умышленным убийством (ст. 105 УК РФ).

Мотивы не влияют на квалификацию содеянного, могут быть различны. Цель является необходимым признаком субъективной стороны диверсии - подрыв экономической безопасности и обороноспособность России. Субъект преступления - физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

2. Составы правонарушений, за которые предусматривается административная ответственность, определяются КоАП РФ.

В соответствии со ч. 3 ст. 10.10 КоАП РФ сооружение и (или) эксплуатация линий связи, линий электропередачи, трубопроводов, дорог или других объектов на мелиорируемых (мелиорированных) землях без согласования со специально уполномоченным государственным органом в области мелиорации земель влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Предусматривается административная ответственность по ч. 1 ст. 11.1 КоАП РФ за повреждение сооружений и устройств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 11.6 КоАП РФ уничтожение или повреждение сооружений и устройств связи и сигнализации на судах морского транспорта, внутреннего водного транспорта, плавучих и береговых средств навигационного оборудования или технических средств и знаков судоходной и навигационной обстановки, средств связи и сигнализации, а равно повреждение портовых и гидротехнических сооружений, срыв или установка без надлежащего разрешения (согласования) знаков, сооружений, источников звуковых и световых сигналов, создающих помехи в опознании навигационных знаков и сигналов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Глава 13 КоАП РФ устанавливает составы административных правонарушений в области связи и информации:

• самовольное подключение к сети электрической связи оконечного оборудования (ст. 13.2 КоАП РФ);
• самовольные проектирование, строительство, изготовление, приобретение, установка или эксплуатация радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (ст. 13.3 КоАП РФ);
• нарушение правил проектирования, строительства, установки, регистрации или эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (ст. 13.4 КоАП РФ);
• нарушение правил охраны линий или сооружений связи (ст. 13.5 КоАП РФ);
• использование несертифицированных средств связи либо предоставление несертифицированных услуг связи (ст. 13.6 КоАП РФ);
• несоблюдение установленных правил и норм, регулирующих порядок проектирования, строительства и эксплуатации сетей и сооружений связи (ст. 13.7 КоАП РФ);
• изготовление, реализация или эксплуатация технических средств, не соответствующих стандартам или нормам, регулирующим допустимые уровни индустриальных радиопомех (ст. 13.8 КоАП РФ);
• самовольные строительство или эксплуатация сооружений связи (ст. 13.9 КоАП РФ);
• изготовление в целях сбыта либо сбыт заведомо поддельных государственных знаков почтовой оплаты, международных ответных купонов, использование заведомо поддельных клише франкировальных машин, почтовых штемпелей или иных именных вещей (ст. 13.10 КоАП РФ);
• нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) (ст. 13.11 КоАП РФ);
• нарушение правил защиты информации (ст. 13.12 КоАП РФ);
• незаконная деятельность в области защиты информации (ст. 13.13 КоАП РФ);
• разглашение информации с ограниченным доступом (ст. 13.14 КоАП РФ);
• злоупотребление свободой массовой информации (ст. 13.15 КоАП РФ);
• воспрепятствование распространению продукции средства массовой информации (ст. 13.16 КоАП РФ);
• нарушение правил распространения обязательных сообщений (ст. 13.17 КоАП РФ);
• воспрепятствование уверенному приему радио- и телепрограмм (ст. 13.18 КоАП РФ);
• нарушение порядка изготовления или распространения продукции средства массовой информации (ст. 13.21 КоАП РФ);
• повреждение телефонов-автоматов (ст. 13.24 КоАП РФ);
• нарушение требований к организации доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и ее размещению в сети Интернет (ст. 13.27 КоАП РФ);
• нарушение порядка предоставления информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 13.28 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 14.1.1 КоАП РФ "Незаконные организация и проведение азартных игр" организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования. Данный административный состав отличается от аналогичного предусмотренного ст. 171.2 УК РФ рассмотренного выше общественно-опасными последствиями (объективной стороной), т.е. для привлечения к уголовной ответственности по ст. 171.2 УК РФ необходимо доказать крупный ущерб (особо крупный ущерб). Согласно ст. 169 УК РФ крупным ущербом признаются ущерб в сумме, превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей, особо крупным - шесть миллионов рублей (ч. 2 ст. 171.2 УК РФ). В ст. 171.2 УК РФ указывается на совершение предусмотренных статьей действий без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, чего в административном правонарушении не определяется.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны. Указанным Законом устанавливается, что разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается без ограничения срока действия органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта РФ (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов РФ), в том числе путем проведения аукциона или конкурса. Игорные зоны могут создаваться на территориях соответствующих субъектов РФ. В настоящее время созданы игорные зона на территории Алтайского края (Сибирская монета) - см. распоряжение Правительства РФ от 9 февраля 2008 г. N 155-р, Приморского края (Приморье) - см. распоряжение Правительства РФ от 20 августа 2009 г. N 1213-р, Калининградской области (Янтарная) - см. распоряжение Правительства РФ от 17 января 2008 г. N 13-р, Краснодарского края (Азов-Сити) - см. распоряжение Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. N 1945-р.

Административная ответственность может возникать в связи с нарушением законодательства о связи в области защиты конкуренции. Особую группу правовых норм в области связи включает Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", который регулирует общественные отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции в области связи. Уполномоченным органом в этой сфере является Федеральная антимонопольная служба РФ (см. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе").

Рассмотрим следующий случай, получивший оценку антимонопольного органа РФ. В Федеральную антимонопольную службу РФ поступили заявления от нескольких операторов связи по вопросам отказов в заключении договора, оказания услуг по пропуску трафика: ООО "СЦС Совинтел", ЗАО "ПетерСтар" ОАО "МТС". Операторы осуществляют оказание услуг связи на соответствующих территориях, состоят в обязательственных отношениях, в частности договоры о присоединении сетей электросвязи, заключены между ОАО "СЗТ", ООО "СЦС Совинтел", ЗАО "ПетерСтар", ОАО "МТС", ОАО "Северо-Западная компания по телекоммуникациям и информатике" (далее - ОАО "СЗКТИ"). Последняя была привлечена к участию в деле в качестве заявителя на основании ходатайства. ОАО "СЗКТИ" просит ФАС России признать ОАО "СЗТ" нарушившим антимонопольное законодательство путем совершения действий по навязыванию ОАО "СЗКТИ" условий договора о присоединении сетей электросвязи в части оказания услуг по пропуску трафика, не выгодных для него.

В результате рассмотрения этого дела Комиссия установила, что:

Некоторые правоотношения между сторонами не имеют установленного правила, определяемого требованиями нормативно-правовых актов, а именно:

• порядок пропуска трафика от сетей ОАО "ВымпелКом", ОАО "МТС", ОАО "МегаФон" и ОАО "СЗКТИ" с задействованием строго определенного ресурса нумерации, навязываемый ОАО "Ростелеком", как единственно возможный;
• присоединение сетей "местная сеть - местная сеть", "зоновая сеть - зоновая сеть" в качестве единственно возможной организации присоединения сетей.

Прекращение ОАО "Ростелеком" услуг по пропуску трафика на местном уровне присоединения при оказании ОАО "ВымпелКом", ОАО "МТС", ОАО "МегаФон" и ОАО "СЗКТИ" абонентам сети связи общего пользования услуг внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, подвижной радиотелефонной связи, отказ ОАО "Ростелеком" от заключения договоров о присоединении сетей зоновой телефонной связи ОАО "ВымпелКом" и ОАО "МТС" к сети местной телефонной связи ОАО "Ростелеком" являются экономически необоснованными.

Действия ОАО "Ростелеком", выразившиеся в прекращении услуг по пропуску трафика на местном уровне присоединения при оказании ОАО "ВымпелКом", ОАО "МТС", ОАО "МегаФон" и ОАО "СЗКТИ" абонентам сети связи общего пользования услуг внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, в отказе от заключения договоров о присоединении сетей зоновой телефонной связи ОАО "ВымпелКом" и ОАО "МТС" к сетям местной телефонной связи ОАО "Ростелеком", являются невыгодными для ОАО "ВымпелКом", ОАО "МТС", ОАО "МегаФон" и ОАО "СЗКТИ" и могут привести к ограничению конкуренции на рынке услуг по пропуску трафика на зоновом уровне присоединения на соответствующие территории РФ.

ОАО "Ростелеком" в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О защите конкуренции" занимает доминирующее положение на рынке услуг присоединения и пропуска трафика на местном уровне на территории ряда городов.

Антимонопольный орган признал ОАО "Ростелеком" нарушившим п. п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ при совершении действий по: прекращению услуг по пропуску трафика; отказу от заключения договоров; созданию дискриминационных условий.

Встречаются дела, привлечение к административной ответственности в которых не осуществляется ввиду необоснованности обращения заявителя в уполномоченный орган. Например, обращение РОО РТ "Общественная защита прав потребителей" (далее - заявитель) (исх. N 0412/09-1 от 4 декабря 2009 г., далее - заявление), который полагал, что цена, установленная для потребителей при звонках со стационарного телефона на сотовый телефон на территории Республики Татарстан (составляла 1,50 руб./мин.) существенным образом завышена, так как стоимость звонков со стационарного телефона на стационарный составляет 0,23 руб./мин., а стоимость звонков с сотового телефона на сотовый составляет примерно 0,30 руб./мин. Заявитель считает, что операторы связи, занимающие доминирующее положение на рынке оказания услуг связи на территории Республики Татарстан, значительно завышают цены на соединения стационарный - мобильный телефон.

В результате исследования и изучения материалов дела, комиссия установила, что факты, свидетельствующие о заключении соглашения о цене в письменном либо устном виде, доказательства договоренности ОАО "МегаФон", ОАО "МТС", ОАО "ВымпелКом", ЗАО "НСС" о совершении действий по установлению цены на услугу зонового завершения вызова на свои сети подвижной радиотелефонной связи для ОАО "Таттелеком" в размере 0,95 руб./мин. не получили подтверждения. Следовательно, соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок не были установлены, дело прекратили в связи с отсутствием нарушения.

Интересно завершилось рассмотрение дела в отношении ФГУП "Почта России" в связи с обращением по признакам ФГУП "Почта России" г. Москва ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ. Комиссия исследовала условия представленных договоров и пришла к выводу о наличии признаков нарушения п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции", а именно нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования по следующим дополнительным услугам, указанным в договорах, заключенных между филиалами ФГУП "Почта России" (УФПС г. Москва и УФПС г. Калининград) и организациями (взвешивание письма, розыск внутренних почтовых отправлений, сверка вложения почтового отправления, пересылаемого с описью вложения (для внутренних почтовых отправлений): посылок, ценных писем (бандеролей), в т.ч. "отправлений 1 класса", доставка почтовых отправлений от окна выдачи до автостоянки предприятия и др.). Дело по заявленным основаниям было прекращено в связи с отсутствием в действиях ФГУП "Почта России" нарушения антимонопольного законодательства. Однако комиссия решила выделить в отдельное производство дело по признакам нарушения установленного порядка ценообразования.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение законодательства в области связи наступает при наличии ряда условий, предусмотренных законодателем. Совокупность условий образует состав гражданского правонарушения. В качестве элементов состава гражданско-правовой ответственности в обязательственных отношениях признаются следующие:

• согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательства;
• наличие убытков у кредитора. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Требовать полного возмещения убытков является правом кредитора (лица право, которого нарушено), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Убытки - это денежное выражение имущественного вреда, причиненного должником кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства. Выделяют два вида убытков - реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, денежная оценка утраченного или поврежденного должником имущества. Упущенная выгода - это неполученные доходы, которые кредитор получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено должником. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ);
• причинно-следственная связь между противоправным деянием и наступившими неблагоприятными последствиями. Выявление причинно-следственной связи является наиболее существенной проблемой в гражданско-правовой ответственности: она должна быть объективной, т.е. реально существовать; образовывать следствие, т.е. наступление убытков после неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В частности, в деятельности судов такие случаи нельзя признать редкими. Рассмотрим сложности доказывания причинно-следственной связи в споре об изменении условий договора, возникшем при нарушении обязательства и причинением убытков (ущерба) контрагенту в договоре. Научно-производственное ЗАО ветеранов военной службы "Ветеран" (далее - НП ЗАО ВВС "Ветеран") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ОАО "Сибирьтелеком" в лице Красноярского филиала (далее - ОАО "Сибирьтелеком") об урегулировании разногласий между сторонами по внесению изменений в договор