Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Комментарии к ст. 24 ГПК РФ
1. Районный суд, к примеру, разрешает заявления, оспаривающие действия и решения, нарушающие права и свободы граждан. Так, в силу ст. 138 НК РФ судебное обжалование действий или бездействия должностных лиц налоговых органов физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в районный суд.
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: решение Верховного Суда РФ от 14 января 2000 года N ГКПИ99-944.
2. Возможность единоличного рассмотрения судьей гражданских дел позволяет значительно повысить оперативность разрешения споров и снизить судебные издержки.
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Некоторые вопросы судебной практики по применению Законов Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации", "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации", а также практики единоличного рассмотрения в судах гражданских дел: Обзор судебной практики // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 6. С. 10.
3. Суды при решении вопроса о том, единолично или коллегиально должно быть рассмотрено дело, должны исходить из положений ст. 7 ГПК РФ и гражданских дел, перечисленных в ч. 1 ст. 246, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 260, 306, ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 425 ГПК РФ.
4. Поскольку в силу п. "о" ст. 71 Конституции РФ гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации вопросы подведомственности и подсудности дел судам общей юрисдикции регулироваться не могут.
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 10. С. 23.
5. Рассмотрению районными судами подлежат заявления о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц по основаниям, указанным в ст. 29 и 52 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях".
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2001 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 12.
См.: Собр. законодательства РФ. 1995. N 21. Ст. 1930.
6. ГПК РФ не регулирует подсудность дел, связанных с обжалованием гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за ее пределами, действий должностных лиц дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации, за исключением обжалования действий по вопросам гражданства, которые в силу ст. 39 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. С учетом этого, а также в связи с тем, что данная категория дел не подсудна мировым судьям, военным судам и иным специализированным судам, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, а также Верховному Суду РФ, применительно к ст. 39 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" любые заявления граждан Российской Федерации, постоянно проживающих за ее пределами, оспаривающие действия должностных лиц дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации, также подлежат рассмотрению по первой инстанции в районном суде. В противном случае эта категория граждан будет лишена права на судебную защиту своих прав и свобод, которые гарантируются каждому согласно ст. 46 Конституции РФ.
См.: Собр. законодательства РФ. 2002. N 22. Ст. 2031.
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 июня 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 11. С. 7.
7. Дело по иску сотрудника внутренних войск, проходившего службу на территории Чеченской Республики, к управлению внутренних дел (УВД) о взыскании компенсационных выплат за участие в боевых действиях подсудно районному суду. Такой вывод делается исходя из требований ст. 7 Закона РФ "О государственной тайне", в котором есть норма о том, что сведения о привилегиях, компенсациях и социальных гарантиях, предоставляемых государством гражданам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям и организациям, не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию. Поскольку в рассматриваемом случае спор касается компенсаций за участие в боевых действиях, а такие сведения на основании приведенной выше нормы не могут относиться к сведениям, содержащим государственную тайну, и, следовательно, по этому основанию дело не может быть отнесено к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа.
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2001 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 8.
8. Дела, возникающие из отношений по осуществлению государственной службы в правоохранительных органах (к примеру, о взыскании денежных выплат за фактическое участие в контртеррористических операциях, о предоставлении компенсации за работу в сверхурочное время, о взыскании денежного довольствия и др.), подсудны районным судам.
См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года. Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 ноября 2007 года. [Электронный ресурс]. М., 2007.
9. Все дела о восстановлении на работе, независимо от основания прекращения трудового договора, включая и расторжение трудового договора с работником в связи с неудовлетворительным результатом испытания (ч. 1 ст. 71 ТК РФ), подсудны районному суду. Дела по искам работников, трудовые отношения с которыми прекращены, о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины увольнения также подлежат рассмотрению районным судом, поскольку по существу предметом проверки в этом случае является законность увольнения.
10. Если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (например, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения), то, несмотря на то, что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя и, следовательно, подсудность такого спора (районному суду или мировому судье) следует определять исходя из общих правил определения подсудности дел, установленных статьями 23 - 24 ГПК РФ.
См.: О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 3.
11. Следует иметь в виду, что для дел о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации специальная подсудность законом не предусмотрена, поэтому они подлежат рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции в соответствии с требованиями комментируемой статьи.
См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 1. [Электронный ресурс]. М., 2007.
12. Гражданские дела, связанные с защитой авторского права и смежных прав, исходя из ст. 23 ГПК РФ не подсудны мировому судье. Указанные дела рассматриваются районными судами в качестве суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных ст. 26 и 27 ГПК РФ. Районным судам подсудны также гражданские дела, связанные с созданием и использованием служебных произведений.
См.: О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года N 15 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 8.
13. Дела о восстановлении срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда РФ за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, относятся к предмету рассмотрения районного суда.
См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2008 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 2. [Электронный ресурс]. М., 2009.
14. Дела по искам о взыскании недоплаченной пенсии подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей. Дела об оспаривании отказов в назначении пенсий отделениями Пенсионного фонда (территориальными органами) подсудны районным судам.
15. Когда же цена иска не может быть определена, такие исковые требования имущественного характера подлежат рассмотрению в районном суде.
См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 3. [Электронный ресурс]. М., 2004.
16. Дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со ст. 23 ГПК РФ и комментируемой статьей подсудны районным судам.
См.: О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 // Вестник Верховного Суда РФ. 2010. N 3.
17. См. также комментарии к ст. 7, 14, 23, 25 - 27, 254, 259, 328, 405 ГПК РФ.
